Tebliğname No : 11 - 2013/387365

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2013/234 (E) ve 2013/375 (K)
SANIK : S.. Y..
SUÇ : Özel belgede sahtecilik



Özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, bu hususun, koşullarının oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık S.. Y.. ile yaklaşık beş altı yıldır ticari ilişkisi bulunan katılan M.. P..’ın biriken borçları nedeni ile sanıktan çek istediği, sanığın da kendisine hatır çeki alarak getireceğini söylediği ve daha sonra Akbank Burdur Şubesi"ne ait 16/08/2008 ödeme tarihli, 111.500.00 TL bedelli çeki getirdiği, sanık Süleyman’ın sahip olduğu şirketin kaşesini vurarak çeki ciro ettiği ve arkasını da imzaladığı, sonra da kendi ismini yazarak tekrar ciro ettiği ve imzaladığı, kendi el yazısı ile T.C. Kimlik numarasını yazıp çeki katılana verdiği, daha sonra bankaya sorulduğunda, söz konusu çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, sanık S.. Y..’in alınan savunmalarında suça konu çeki, kendisini Hacı Şerif olarak tanıdığı temyiz dışı Ş.. K...’dan hatır çeki olarak aldığını ve buna karşılık olarak 2.500.00 TL parayı Şerif Kaplan’a verdiğini, daha sonra çekin üzerindeki tarih, yazı ve rakamları ve çekin arkasını kendisinin doldurup yazdığını, şirket kaşesini kullanarak imzaladığını, kendi ismini ve T.C. kimlik numarasını yazarak tekrar imzalamak suretiyle çeki katılana verdiğini ve bu çekin sahte olduğundan bilgisinin bulunmadığını, çek tutarı olan 111.500.00 TL borcunu kabul ettiğini beyan ettiği, Ş.. K...’ın, sanık Süleyman’ın kendisinden çek istediğini ancak çeklerin karşılıksız çıkması üzerine çek veremeyeceğini söylediğini, bu sırada Adnan isimli bir kişiden sanık Süleyman’ın suça konu çeki aldığını, ancak çekin o sırada boş olup olmadığına dikkat etmediğini beyan ettiği, Adnan isimli kişinin açık kimlik bilgileri ve adresinin açıklanamadığı, böylece sanığın özel evrakta sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, tüm dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan ve Yargıtay bozma ilamına uyan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, suçun sabit olmadığı gerekçesine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.