MAHKEMESİ : İHSANİYE SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/06/2012
NUMARASI : 2010/188-2012/107

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda H..K.. ...ada 57 parsel sayılı 3.830,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı ada 42, 43 ve 54 parsel sayılı taşınmazların miktar fazlası olduğundan mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar A.. E.. ve F.. E.., adlarına tescil edilen aynı ada 42 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 57 sayılı parsel içerisinde tescil edildiği iddiasıyla, eksik olan bu bölümünün 42 sayılı parsele eklenmek suretiyle adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece  yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu 57 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile, uzman fen bilirkişisinin raporunda kırmızı renkle gösterilen toplam 2.467,94 metrekarelik alanın davacılara ait .. ada 42 nolu parsel ile birleştirilerek toplamda 7.467,86 metrekare olarak davacılar A.. E.. ve F.. E.. adına (1/2"şer pay olarak) tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın komşusu olan aynı ada 42, 43 ve 54 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören davacıların dayanağı 1937 tarih ve 56 tahrir numaralı vergi kaydının kuzey sınırı mera okumakta olup çekişmeli taşınmazın kuzeyinde bulunan aynı ada 48 parsel sayılı taşınmaz da kadim mera olarak sınırlandırılarak kesinleşmiştir. Dava konusu 57 sayılı parselin çekişme konusu olmayan kalan bölümünün mera olmadığı konusunda davacının da iddiası bulunmamaktadır. Davacı tarafın dayandığı 1937 tarih ve 56 tahrir numaralı vergi kaydının miktarı ile bu kaydın revizyon gördüğü 42, 43 ve 52 parsel sayılı taşınmazların toplam yüzölçümü yaklaşık olarak aynıdır. Hal böyle olunca değişebilir sınırlı olması nedeniyle miktarı ile geçerli olan vergi kaydının miktar fazlasının zilyetlik ile edinilemeyecek olan meradan açıldığının kabulü gerektiği halde, mahkemece, davacı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinme koşulları oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabet bulunmamaktadır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.