MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olup, 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunan müşteki ...’in hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini ortaya koyduğundan, aynı Kanun"un 237/2 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Mahkemece bozma ilamına uyulması yönünde karar verilmemiş ise de, yapılan uygulamanın 17.12.2018 tarihli bozma ilamımız doğrultusunda olması ve yapılan uygulama ile fiilen bozmaya uyulduğunun anlaşılması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içerisindeki 15.04.2019 tarihli uzlaştırma raporunda, katılanın zararının karşılığı olarak 2000,00 TL parayı sanığın ödemesi halinde uzlaşacağını beyan ettiği, sanığın kardeşi Tolga Mulu Sapmaz’ın 1000,00 TL’yi peşin verdiği, kalan 1000,00 TL"yi ise 20.05.2019 tarihinde PTT kanalıyla katılana göndermeyi kabul ettiği ve bu şekilde taraflar arasında uzlaşmanın sağlandığının belirtildiği, 5271 sayılı CMK"nın 254/2. maddesinde ise, edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arz etmesi halinde, sanık hakkında aynı Kanun"un 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verileceği ve uzlaşma gereklerinin yerine getirilmemesi halinde ise hükmün açıklanacağının öngörüldüğü, somut olayda da, edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılmış olduğu gözetilmeksizin ve katılandan edimin yerine getirilip getirilmediği sorulmaksızın, 5271 sayılı CMK"nın 254/2. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde davanın düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.