MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 110 ada 3, 10, 12 ve 13 parsel sayılı sırasıyla 18976,45 m2, 11117,11 m2, 15945,65 m2 ve 29720,89 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğiyle, 1981 yılı vergi beyanı kapsamında kaldığı, sırasıyla ..., ..., ... ve ... zilyetliğinde olduğu, ancak; parsellerin kadastro mahkemesinin 2008/43 Esasına kayıtlı dosyada dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle düzenlenmiştir.
Kadastro mahkemesinin 2008/43 Esasına kayıtlı dava dosyasında, davacı Orman Yönetimi tarafından 15.09.2008 tarihli dilekçeyle, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda, 101 ada 1 sayılı orman parselinin sınırlarının yanlış belirlendiği, orman sayılan bir kısım yerlerin orman sınırları dışında bırakıldığı, yapılan bu orman kadastorsunun iptali ve bu bölümlerin orman olarak sınırlandırılması iddiasıyla, bu sınırların düzeltilmesi istemiyle açılan davaya ilişkin dosya ile bu dosyada dava konusu edilen yerler için 110 ada 3, 10, 12 ve 13 parsel sayısı ile düzenlenen kadastro tesbit tutanağı asılları birleştirilmiştir.
Mahkemenin 10.02.2010 gün ve 2009/4-29 sayılı, davanın reddine, çekişmeli ... Köyü 110 ada 3 sayılı parselin ..., 10 sayılı parselin ..., 12 sayılı parselin ... ve 13 sayılı parselin ... adına tesciline ilişkin kararı, Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.05.2011 gün ve 2011/4630 - 5395 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; " yapılan araştırma ve bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazların bulunduğu yere ilişkin en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları ile komşu parsel kayıtları getirtilerek, çekişmeli parsellerin eski tarihli harita ve fotoğraflarda ne şekilde nitelendirildiği, komşu parsellerin çekişmeli parselin bulunduğu yeri ne şekilde nitelendirildiğinin saptanması, çekişmeli parselin bu harita ve belgelerdeki konumunu gösteren teknik verileri içeren kroki ve rapor düzenlettirilmesi " gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan araştırma sonunda bu kez, davanın reddine, çekişmeli ....Köyü 110 ada 3 sayılı parselin ..., 110 ada 10 sayılı parselin ..., 110 ada 12 sayılı parselin ..., 110 ada 13 sayılı parselin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, orman kadastrosuna itiraz ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararı gereği işlem yapılarak hüküm kurulmuş olmasına göre, Orman Yönetiminin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, ... Köyü 110 ada 3, 10, 12 ve 13 sayılı parseller dava konusu edildiği, 110 ada 12 sayılı parselin 15945,65 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ..., 110 ada 13 sayılı parselin 29720,89 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle ... zilyetliğinde olduğu, ancak; kadastro mahkemesinin 2008/43 Esasına kayıtlı dosyada dava konusu edildiğinden söz edilerek malik haneleri açık tesbit edildiği, yapılan araştırma sonunda bu parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu, davalı gerçek kişiler yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, Orman Yönetiminin bu parsellere ilişkin davasının reddine karar verildiği, yargılamanın sona erdirildiği celsede oluşturulan kısa hükümde dahi, 110 ada 12 sayılı parselin ..., 110 ada 13 sayılı parselin de ... adına tapuya tesciline karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında maddi hata sonucu 110 ada 13 sayılı parselle ilgili hüküm kurulmayıp, 110 ada 12 sayılı parselle ilgili iki kez hüküm fıkrası oluşturulması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan dört numaralı bendin hükümden çıkartılarak bunun yerine dört numaralı bent olarak " 4- Mardin İli, Mazıdağı İlçesi, ... Köyü 110 Ada 13 parsel sayılı taşınmazın Davut ve Halime oğlu, 1943 doğumlu, 53617425766 T.C. Kimlik Nolu ... ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE," cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 05.03.2013 günü oy birliği ile karar verildi.