MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 106 parsel sayılı 11757,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .../32"şer hissesi ..., ... ve ... ..., .../32 hissesi ..., .../32"şer hissesi ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir Davacılar ... ve müşterekleri, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak payları oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflarca kök miras bırakan ... ... kalan taşınmazın paylaşmaya tabi tutulduğu kabul edildiği gibi bu husus mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillerle de belirlenmiştir. Hal böyle olunca taraflar arasında mirasçılık ilişkisinin sona erdiği kuşkusuzdur. Davacı taraf, miras bırakanları ... ... ... gelen miras paylarının adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Davalılar ise ... ... ... terekesine karşı .... kişi durumundadırlar. Davacılar miras bırakanı ... .... ... terekesinin taksim olmadığı ve davacılar dışında başkaca mirasçılarının olduğu da dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda ... ... ... terekesi TMK"nın 701 ve 702. maddeleri gereğince elbirliği mülkiyet hükümlerine tabidir. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, herbirinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusudur. TMK"nın 702. maddesi gereğince tasarrufi işlemlerde oybirliği aranır. Dava da bir tasarrufi işlem olup, kural olarak üçüncü kişilere karşı tüm mirasçıların birlikte dava açmaları gerekir. Davacı taraf ise açıklandığı üzere ... ... ... bir kısım mirasçıları olup, dava dilekçesi ile miras payları oranında adlarına tescil isteminde bulunmuşlardır. Bu nedenle terekeye dahil bir taşınmaz için bir veya bir kaç mirasçının tek başına miras paylarına yönelik olarak üçüncü kişilere karşı dava açma sıfat ve hukuki ehliyeti bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmiş olması isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 27.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.