Tebliğname No : 7 - 2011/83726
MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2010
NUMARASI : 2006/321 (E) ve 2010/260 (K)
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- 22/03/2006 tarihli suçla ilgili olarak sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından İşin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Katılan lehine yürürlükte bulunan AAÜT "ne göne maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının;tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından 170 TL dilekçe yazma ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi cümlesi çıkartılarak,“Yürürlükte bulunan AAÜT "ne göre 1500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,
2- 22/10/2005 tarihli suçla ilgili olarak sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından İşin esasına geçildi
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir .
Ancak;
Sanığın aşamalardaki beyanlarında tezgahta kitap satışı yaptığını, Süleyman isimli kişinin yanında yevmiyeli olarak çalıştığını beyan etmesi karşısında, olay günü 20 adet bandrolsüz kitabı satmak amacıyla taşıdığı ve eylemin tezgahta bandrolsüz eser satmak olarak nitelendirilmesi gerektiği anlaşılmakla,sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe yasa olan 5846 Sayılı Kanunun 81/9-1 -a maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğini gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.