MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 59 parsel sayılı 1282,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, 108ada 64 parsel sayılı 7608,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, 104 ada 5 parsel sayılı 3640,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle, 116 ada 5 parsel sayılı 1139,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle, 109 ada 30 sayılı 291,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle, 109 ada 95 parsel sayılı sayılı 95,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiş, 109 ada 70 parsel sayılı taşınmaz sınırındaki 109 ada 1 parsel sayılı orman parseline kısmi ilan süresi içerisinde Orman İdaresince dava açıldığı ve yüzölçümü ihtilaflı olduğu gerekçesiyle yüzölçümü hanesi boş bırakılarak ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dava konusu 108 ada 64 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, 104 ada 5, 116 ada 5, 108 ada 59, 109 ada 30, 95 ve 70 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 104 ada 5, 116 ada 5, 108 ada 59, 109 ada 30, 95 ve 70 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak; davalı ... tarafından 108 ada 64 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir.
1- Davacı Hazinenin 104 ada 5, 116 ada 5, 108 ada 59, 109 ada 30, 95 ve 70 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün 104 ada 5, 116 ada 5, 108 ada 59, 109 ada 30, 95 ve 70 parsel sayılı taşınmazlara yönünden ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Davalı ..."nun 108 ada 64 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 108 ada 64 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazın en eski hava fotoğrafları ile tespit tarihinden geriye doğru 15-20 yıl önceki hava fotoğraflarındaki durumu incelenerek denetlemeye elverişli şekilde bilirkişi raporuna yansıtılmamış, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve taşınmazda davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarını oluşup oluşmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeden hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca; sağlıklı sonuca varılabilmesi için; Mahkemece, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile 1980-1985-1990 yıllarına ait hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasa"nın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 Esas, Karar, 14.03.1989 gün ve 35/13 Esas, Karar ve 13.06.1989 gün ve 7/25 Esas, Karar sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasa"nın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı ile taşınmazın imar-ihyaya konu olup olmadığını, olmuş ise imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını, taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığını ve dava konusu taşınmaz bölümlerinin 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 17/2. maddesinmde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığının açıklandığı müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır. Ayrıca keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, böyle yerlerden ise imar-ihyaya konu edilip edilmediği ve edilmiş ise imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilerek uygulanmalı; dava konusu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; taşınmazın sınırlarında eylemli orman veya mera bulunup bulunmadığı belirlenmeli, ziraatçi bilirkişiden, taşınmazın evveliyatını, toprak yapısını, niteliğini ve zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığını, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı şekilde açıklayan, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; fen bilirkişisinden ise, keşfi takibe ve denetlemeye olanak verir rapor ve kroki alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 108 ada 64 parsel sayılı taşınmaz yönünden BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.