MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapuda davalılar adına kayıtlı olan .... Köyü eski 1013 parsel sayılı 9624 m² yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında 20380 ada 1 parsel sayısı, 9622,19 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 29.07.2010 - 27.08.2010 tarihleri arasında ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır.
Davacı ... Yönetimi, yörede 1941 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda çekişmeli parselin kısmen orman tahdidi içinde bırakıldığı, asliye 5. hukuk mahkemesinin 2004/368 E. 2007/222 K. sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle tesciline karar verildiği iddiasıyla, tesbitin iptali ve kesinleşmiş tahdit içinde kalan bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli parselin 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle tapuda Hazine adına kayıtlıyken, .... Baş Mühendisliği tarafından 2924 sayılı Kanunun 11 ve 12. maddeleri gereğince davalıya satıldığı ve Hazinenin temliki ile oluştuğundan orman sınırları dışında olduğu, tekrar orman sınırları içinde kaldığı savıyla açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu, çekişmeli parsele ilişkin yapılan yenileme kadastrosunun teknik çalışmalarla sınırlı olduğu, bu kadastroda mülkiyet değişikliği yapılamayacağı, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, davanın kesinleşmiş tutanağa karşı açılan mülkiyete ilişkin bir nitelik taşıdığı, 2859 sayılı Kanunun 4/1. maddesi gereğince bu hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenileme çalışmasında ilk kadastroda belirlenen sınırlara uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tâbi tutulmaksızın olduğu gibi tapu siciline aktarılacağı, taraflar arasında asliye 5. hukuk mahkemesinin kararının kesin hüküm oluşturduğu gerekçeleriyle dava konusu 1013 sayılı parselin Hazine adına orman olarak kayıt ve tescil edildiğinin HUMK. 237. maddesi uyarınca tesbitine, 3402 sayılı Kanunun 22/A maddesi uygulamasına ilişkin talebin REDDİNE, eski 1013 yeni 20380 ada 1 parselin 9622,19 m² olarak tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, çekişmeli parselin sınırlarının ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.


Dosya arasındaki tapu kaydına göre, çekişmeli taşınmaz davalı kooperatif adına tescillidir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarının teknik çalışmalarla sınırlı olduğu, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taraflar arasında kesin hüküm oluşturan, çekişmeli taşınmazın mülkiyetini belirleyen ve davacı idare tarafından yenileme kadastro tarihine kadar tapu siciline infazı yaptırılmayan asliye 5. hukuk mahkemesi"nin 09.05.2007 gün 2004/368 - 222 sayılı kararının her zaman infazının mümkün olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 11/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.