MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Beykoz Kadastro Mah.)


Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ....Köyü 139 ada 24 parsel sayılı 1011,95 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile belgesizden 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı ve davalı Nazmi oğlu ..."nin kullanımında olduğu hususu ve Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün 07/05/2010 tarihli yazısına istinaden "tamamı eylemli orman alanında kalmaktadır" ibaresi beyanlar hanesine yazılarak, Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın halen eylemli olduğunu iddia ederek, beyanlar hanesindeki kullanıcı olarak görünen davalı ... isminin silinmesi ve tarla vasfının iptali ile ağaçlık vasfıyla Hazine adına tescilini ve beyanlar hanesindeki 2/B ve eylemli orman şerhinin bırakılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne, kadastro tesbitinin iptali ile 139 ada 24 sayılı parselin ağaçlık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin kaldırılarak, beyanlar hanesinin boş bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın 2/B alanı içinde kaldığı, ancak; halen eylemli biçimde orman niteliğini koruduğu anlaşılarak tapudaki niteliğinin ağaçlık olarak değiştirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazın 2/B"lik alanda kaldığı belirlendiği ve dava, 2/B"lik yerlerin kullanım kadastrosuna itiraz olduğu halde, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin kaldırılması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün 4. bendi kaldırılarak, bunun yerine 4 numaralı bent olarak [4- Dava konusu Görele Köyü 139 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz 14 yıldan beri Nazmi oğlu ..."nin kullanımındadır.” şeklindeki şerhin kaldırılmasına] cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı H.U.M.K" nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 11.03.2013 günü oy birliği ile karar verildi.