MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "orman bilirkişi raporunda; uyuşmazlık konusu taşınmazların orman kadastro çalışmaları uyarınca orman sayılmayan yerlerden olarak sınırlandırıldıkları bildirilmiş ise de, bilirkişi raporunda ormanla ilgili olarak yapılan bu çalışmaların kesinleşip kesinleşmediğinin açıklanmadığı, yapılan uygulamanın orman kadastrosu haritası ve arazi kadastrosu paftası üzerinde çakıştırarak gösterilmediği, bu nedenle taşınmazların ormanla ilgisi bakımından duraksama hasıl olduğu, bununla birlikte zirai bilirkişi raporunun yetersiz olduğu ve dava konusu yere ilişkin hava fotoğraflarının getirtilerek uygulanmadığı" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 116 ada 428 ve 49 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.