MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suça konu cep telefonunu devlet hastanesi binasının içerisinden çaldığının anlaşılması karşısında sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı yasanın 142/1-a. maddesi yerine aynı yasanın 142/1-b. maddesiyle uygulama yapılması,
2-Dosyada mevcut 23.01.2009 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre sanık yakalandığında atılı suçu kabul etmek suretiyle suça konu cep telefonunu sattığı yeri söylediği kendisinde kalan sim kartını da iade ettiği, 23.01.2009 tarihli savunmasında da telefonu sattığı kişiye aldığı parayı karakolda iken iade ettiğine dair beyanı karşısında sanıktan cep telefonunu satın alanın zararının giderilip giderilmediğinin tespiti ile sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma imkanının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.