MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla mesai ile ilave tediye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla mesai ücreti ve ilave tediye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... işletmelerinin kamu kuruluşu olduğunu, davacının alacaklarının süresinde ödendiğini, fazla mesai ve vardiya alacaklarının bulunmadığını bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
2-Davacı işçinin fazla mesai alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda mahkemce verilen karar, Dairemizce,davacıya yapılan ödemelerin tespiti için gönderilen banka kayıtlarının yalnız 2006 yılına ilişkin olduğu, oysa uyuşmazlık konusu dönemin 2006-2011 yıllarını kapsadığı, mahkemece, bahsi geçen dönemleri içeren banka kayıtlarının getirilmesi gerektiği ve hesaplamanın bu kayıtlar doğrultusunda yapılmaıs gerektği gerekçesiyle bozma kararı verildiği görülmüştür. Mahkemece bozmaya uyularak kararda geçen kayıtların getirildiği, bu kayıtlardaki ödemelrin tespiti için dosyanın bilirkişiye gönderilerek rapor hazırlandığı ve mahkemece bu rapor esas alınarak karar verildği görülmüştür. Ancak bahsi geçen karara esas teşkil eden ve bozma kararına istinaden hazırlanmış olan bilirkişi raporunun davalı tarafa tebliğ edilmediği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 280. ve devamı maddeleri uyarınca bilirkişi raporunun duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilmesi gerektiği, tarafların bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilme haklarının olduğu belirtilmiştir. Bu hükümler doğrultusunda bilirkişi raporunun davalı tarafa tebliğ edilmesi, kanunda belirtilen sürelerin beklenmesi, varsa yapıaln itirazların değerlendirilerek sınuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile gerekli tebligatların yapılmadığı böylelikle tarafın savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmıştır. Mahkemece, belirtilen sebeplerle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.