MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 05/08/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkili kuruma bağlı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde davalı ...’in hastane başhekimi ve diğer davalıların yaklaşık maliyet tespit komisyonu üyesi olarak görev yaptıkları dönemde yapılan 13/03/2009 tarihli 2009/7632 İKN 21 aylık yemek hizmeti alım ihalesine olur verdiklerini, ihale sonucunda dava dışı firmanın sözleşme bedelinin çok altında bir hakediş bedeli ile ihale konusu işi tamamlaması nedeniyle 4735 sayılı Kamu İhale Kanunu Sözleşmeleri Kanunu’nun 24. maddesi uyarınca firmaya ödeme yapıldığını, akabinde İdarece yapılan incelemede ayrıntılı bir fiyat ve miktar araştırması yapılmayarak yaklaşık maliyet hesabında hata oluştuğunun ve ihale aşamasında görev alan 7 kişinin bu zarara sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, sorumlulukları bulunan 4 kişinin kendi paylarına düşen bedelleri ödediklerini, davalıların ise ödeme yapmadıklarını belirterek, alacak isteminde bulumuştur.
Davalılar vekilleri; davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yaklaşık maliyeti oluşturan iki parametreden biri olan alınacak hizmetin cins ve öğün adedinin tespitinde davalıların görevlendirilmedikleri, davalıların kusurları kanıtlanmadan imza yetkileri yönergesine dayalı olarak sorumluluklarına gidilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
25/08/2017 tarihli ve 30165 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 193. maddesi ile 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 15. maddesinin 3. bendine göre; "Bu Kanun Hükmünde Kararname ile kaldırılan Türkiye Halk Sağlığı Kurumu ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlıklarının üçüncü kişilerle yapmış olduğu veya
taraf olduğu her türlü taahhüt, sözleşme, hak, alacak ve borçları ile dava ve icra takipleri, teşkilat bu Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine uygun hale getirildiğinde Bakanlığa devredilmiş sayılır" şeklinde düzenlenme mevcuttur. Somut olayda davacı ...’nun, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararname ile hak ve alacaklarının Sağlık Bakanlığı’na devredildiği anlaşıldığından, mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 14/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.