MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak,... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün mülkiyetinin miras hisseleri oranında kendilerine ait olduğunun tespiti istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, "davanın DSİ’ne de yöneltilmesi" gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, harita mühendisi bilirkişisinin 26.06.2014 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 11.825,00 metrekarelik bölümün, hükümde gösterilen paylarla muris ... ve ... mirasçıları adına aidiyetinin tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine ve Devlet Su İşleri Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.