MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesi üzerine yeğeni davalı ... lehine 13.3.2006 tarihli 1.sırada 200.000 TL bedelle ipotek tesis ettirdiğini belirterek davalılar arasındaki ipotek tesisinin BK"nun 18.maddesi bu talebin kabul edilmemesi halinde İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... savunma yapmamıştır.
Davalı ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, terditli talebin kabulünün mümkün olmadığını, takip konusu alacağın gerçek bir alacak olmama ihtimalinin ... olduğunu, dava konusu ipoteğin borç nedeniyle verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre davalıların amca-yeğen olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİ 280.madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.536,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 30/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.