MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "... ve ilgili İlçe Belediye Başkanlığı"nın davaya dahil edilmesi, dava tarihinden en az 15-20-25 yıl öncesine ait en az üç ayrı evreye ilişkin streoskopik hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığı"ndan, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ise, İl Kadastro Müdürlüğü"nden getirtilerek taşınmaz başında, fen bilirkişi, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ve 3 kişilik jeolog veya jeomorfolog bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılması, taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınması, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları ve uydu fotoğrafları üzerinde streoskopik inceleme yaptırılması, ziraatçi bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın belirtilen dönem içindeki niteliğini ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen raporlar, jeolog veya jeomorfolog bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın aktif çay yatağı olup olmadığı ve özel mülke konu edilip edilemeyeceği hususunda gerekçeli rapor alınması, daha sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, harita mühendisi bilirkişinin 20.05.2016 havale tarihli raporunda (A1) (1.434,92 metrekare) ile gösterilen yer ile devamında (A2) (2.367,53 metrekare) harfi ile gösterilen toplam 3.802,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza ilişkin açılan davanın kabulüne; davacı ... adına tapuya tesciline; (A3) harfi ile gösterilen 2.618,77 metrekarelik kısma ilişkin açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.