MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen .../05/2015 gün ve 2015/45 - 2015/294 sayılı kararı bozan Daire"nin 18/01/2017 gün ve 2015/12482 - 2017/330 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi dava dışı ... Orman Ürünleri A.Ş"nin alacaklısı olduğu 7623-6644645 numaralı 31.03.2011 vade tarihli ....000,00 TL bedelli, borçlusu ... olan senet ile 7623-6644691 numaralı ....03.2011 vadeli, 5.000,00 TL bedelli borçlusu ... olan senedin tahsil için anılan şubeye ibraz edildiğini, davalı borçlunun ..."da yerleşik olması sebebiyle ... ... Şubesine gönderilmek üzere .... Posta İşleme Müdürlüğü"ne teslim edildiğini, ancak senetlerin akıbetlerinin araştırılması neticesinde merkez ... Gişesi"nden ....01.2011 tarihinde İş Bankası .../... Şubesi adresine kabul edilen senetlerin ....01.2011 tarihinde ... adına teslim edildiğini, ilgi yazı gereği borçlusu olan davalının dava konusu senetleri elinde tuttuğunu ileri sürerek, haksız ve hukuka aykırı olarak elinde tuttuğu senetlerin iadesini veya bedellerinin vade tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, iki adet bononun sehven davalıya teslim edildiği iddiasına dayalı olarak açılan istirdat talebine ilişkin olup, davacı vekili terditli talepte bulunmuş ve istirdat isteminin kabul edilmemesi halinde senet bedelleri kadar zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mevcut delillere göre, dava konusu her iki senet için tek bir posta barkod numarası alınmış olup, senetlerin tek bir gönderi ile kargolandığı anlaşılmaktadır. Posta ve Telgraf Teşkilatı
A.Ş. cevabi yazıları uyarınca da söz konusu gönderinin davalıya bizzat teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davalı, yargılama aşamalarında davacı iddiasını kabul etmemiş, dava konusu senetlerin kendisine teslim edilmediğini savunmuş ve fakat alacaklısı ... Orman Ürünleri A.Ş, borçlusu kendisi olan, 7623-6644691 numaralı ....03.2011 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli senet bedelini ise ödediğini savunmuştur. Yargılama hitamında davalı tarafından senetlerin fiziken iade edilmediği sabit olup bu durumda mahkemece senetlerin iade edilmemesi halinde bedeline hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 18.01.2017 tarihli 2015/12482 Esas-2017/330 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile 18.01.2017 tarihli 2015/12482 Esas-2017/330 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının ONANMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, peşin harcın onama harcından mahsubuyla 768,45 TL"nin davalıdan alınmasına, .../01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.