MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesiyle ... Köyünde, 2859 sayılı Kanun gereği yapılan yenileme çalışmalarında, dava konusu 282 ada 1 parsel nolu 794,67 m2 yüzölçümlü taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen, orman sınırları dışına çıkarıldığını ve sınırlarında daraltma yapıldığını ileri sürerek yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Dava, .... Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Sulh hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kabulüne, 05/09/2011 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 338,63 m²"lik kısmın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, bunun haricinde kalan ve raporda (A) harfi ile gösterilen 456,04 m²"lik kısmı bakımından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (A) harfiyle işaretli bölüme yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tesbitine itiraz ile tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilân edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 282 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümünün orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 12/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.