MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dilekçesinde kadastro sırasında davalı Hazine adına tesbit edilerek tapuya kaydedilen Kartalkaya Köyü, 101 ada 14 ve 92 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece çekişmeli 101 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı iken bedeli karşılığında kamulaştırılmış olması nedeniyle bu parsel yönünden korunmaya değer hukukî bir yararı olmadığı; 101 ada 92 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tesciline dair kadastro mahkemesinin 02/12/2004 gün ve 2004/65-22 sayılı kararının taraflar arasında kesin hüküm olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.