Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık ... hakkında; beraat
Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4, 53/6 maddeleri gereğince mahkûmiyet, meslek ve sanatın yasaklanması

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."in beraatine sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ..."in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; katılan vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın olayın vuku bulduğu tıp merkezinin sahibi ve mesul müdürü olduğu ve Sağlık Bakanlığının 09/08/2007 tarih ve 2007/68 nolu "cerrahi müdahale birimlerinde uygulanacak Cerrahi Müdahale Listesi" adlı genelgesinin ekinde gösterilen ek 1 listesine göre olay tarihinde ölene yapılmaya başlanan ameliyatın söz konusu sağlık merkezinde yapılmasının yasak olduğu, ancak bu yasağa rağmen ameliyat yapılmasının bir idari tasarruf olup meydana gelen ölüm olayında kusuru bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından bu konuda bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, suç açısından failin taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Yapılan yargılama sonunda, suç açısından failin taksirinin bulunmadığı, gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık müdafiinin kusura, eksik incelemeye, katılan vekillerinin ceza miktarına, hapis cezasına seçenek yaptırımların uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre doktor olan sanığın gerçekleştirdiği safra kesesi ameliyatı sırasında veres iğnesi ile ölende damar yaralanmasına neden olduğu veres iğnesinin girişinde damar yaralanmasının beklenebilir bir komplikasyon olduğu ancak, bu komplikasyonun tespit edilemediği ve müdahalesinin vaktinde yapılamaması nedeniyle kişinin öldüğü bu cihetle sanığın kusurlu olduğu anlaşılmakla,kusurlu olan sanık hakkında temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek, adalet ve hakkaniyete uygun düşmeyecek biçimde, 4 yıl hapis cezası ve 6 ay süre ile meslek ve sanatın icrasının yasaklanması suretiyle fazla ceza ve güvenlik tedbirine hükmedilmesi;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, taksit aralığının gösterilmemesi nedeniyle TCK"nın 52/4. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi