Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/647
Karar No: 2016/1999
Karar Tarihi: 17.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/647 Esas 2016/1999 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davanın temyizine ilişkin olarak Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen karara göre, davacılar muris Gazi Ekici tarafından düzenlenen vasiyetnamenin yasanın aradığı şekil şartlarına uyulmadan düzenlendiği gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali için dava açmışlardır. Mahkeme davayı kabul ederek vasiyetnamenin iptaline karar vermiştir. Ancak, Yargıtay kararında vasiyetnamenin açılması dosyasının hala derdest olduğu ve bu nedenle kararın doğru bir şekilde verilemediği belirtilmiştir. Kararda ayrıca Miras Kanunu'nun 595. maddesine göre, vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçirilen vasiyetnamelerin hemen sulh hakimine teslim edilmesi gerektiği, vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başladığına dikkat çekilmiştir.
Kanun Maddeleri: Miras Kanunu'nun 595. maddesi. HUMK'nun 428. maddesi.
3. Hukuk Dairesi         2016/647 E.  ,  2016/1999 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SİVAS 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/04/2015
NUMARASI : 2014/372-2015/145
DAVACILAR : 1-F.. Ö.. V.D İ... H... G...
DAVALILAR : 1-M.. E..,2-H.. E..
VEK.AV.M... S... V.D
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili dava dilekçesinde, muris Gazi Ekici tarafından düzenlenen Sivas 1. Noterliği"nin 21449 yevmiye sayılı ve 01/12/2011 tarihli vasiyetnamenin yasanın aradığı şekil şartlarına uyulmadan düzenlendiğini, vasiyetnamenin baştan itibaren aynı memur tarafından düzenlenmesi gerektiğini, vasiyetname ile müvekkillerinin saklı payının ihlal edildiğini belirterek vasiyetnamenin iptalini, aksi takdirde taşınmazların bölünmesi halinde tescilini, bölünemez ise değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; yasal sürede dava açılmadığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğunu murisin iradesinin ayakta tutulması gerektiğini, davacıların murisin iradesine itiraz etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; vasiyetnamenin baştan itibaren tüm işlemlerin aynı memur tarafından yapılması kuralına uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TMK"nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir.
Somut olayda; muris tarafından noterde düzenlenen 21449 yevmiye sayılı ve 01/12/2011 tarihli vasiyetnameye ilişkin, Sivas 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/706 esas sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının dava tarihinde derdest olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi