MAHKEMESİ : ..............2. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ........... ile ........... A.Ş."nin............. şubesinde kurumsal portföy yetkilisi olarak görev yapan sanık .............. aralarında anlaşarak, sahte imza ile sanık ......... kardeşi ....... yetkilisi olduğu .......... Nakliyat Madencilik İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına şirketin bilgisi dışında 08.04.2008 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi düzenledikleri ve düzenlenen bu sahte kredi sözleşmesine istinaden sanık H.. E.."in bankadan 08.04.2008 tarihinde 20.000 TL, 15.04.2008 tarihinde de 20.000 TL olmak üzere toplam 40.000 TL kredi kullandığı iddiasıyla sanıklar hakkında dava açılmış olup, sanık ............ aşamalardaki savunmalarında şirket adına kredi talebinde bulunan kişinin sanık............ olduğunu, kredi dosyası önüne geldiğinde sözleşmedeki imzaların atılmış halde bulunduğunu, kendisinin sadece sözleşme metninde doldurulması gerekli alanları doldurduğunu beyan etmesi, sanık .......... ise, 08.04.2008 tarihinde sadece kendi şahsı adına kredi talebinde bulunduğunu, o sırada işleri olduğu için gitmesi gerektiğinden kredi işlemlerinin yokluğunda tamamlanması için 3 tane boş dekont imzalayıp bu dekontları sanık .......... verdiğini, şirket adına kredi talebinde bulunmadığını, sahte olarak düzenlenen kredi sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olmadığını ve bu sözleşmeye dayanarak şirket adına kendisine her hangi bir ödeme yapılmadığını savunması karşısında, öncelikle sanık .......... bireysel kredi dosyası ile ............. Nakliyat Madencilik İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen kredi dosyasının ve bu kredilerin kullandırılmasına ilişkin tüm tediye fişlerinin katılan bankadan celbi ile kapatılan krediler olup olmadığı, kredilerin vadelerinde ödenip ödenmediği, geri ödemelerin ne şekilde yapıldığı, ödenmemişse teminatlara başvurulup başvurulmadığı, yasal takibata geçilip geçilmediği araştırılıp, buna ilişkin tüm belgeler dosyaya konulduktan sonra dosyanın üniversitelerden bankacılık konusunda uzmanlaşmış bir öğretim görevlisi, bir ceza hukukçusu ile bankacılık konusunda fiilen görev yaparak uzmanlaşmış bir kişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek, kredi tahsis işlemlerinde bankacılık teamülleri de gözetilerek usulsüzlük bulunup bulunmadığı, banka zararının olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor düzenlettirildikten sonra suç vasfı ve sanıkların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yaşanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.