MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ve müşterekleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, asıl ve birleşen davasıyla; .... Köyü, 139 ve 968 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının yörede 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, orman sınırları içinde kalan kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalı kişilerin bu yere elatmasının önlenmesini, bu bölüm üzerinde bulunan tüm şerhlerin iptalini istemiştir.
Mahkemece, asıl dava dosyası yönünden ölü davalı ... hakkındaki davanın reddine, birleşen dava yönünden davanın kabulüne, çekişmeli 139 nolu parselin (A) ile gösterilen 1416 m² lik kısmı ile 968 nolu parselin (A) ile gösterilen 2973 m² lik bölümlerinin davalılar murisi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu bölümlere elatmasının önlenmesine, bu bölümlerin tapu kaydı üzerindeki tüm şerhlerin silinmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu, 1948 yılında yapılarak kesinleşmiştir. Daha sonra 1975 yılında yapılarak 09/11/1976 tarihinde ilân edilip kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması; 1984 yılında yapılıp 06/05/1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2896 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1997 yılında yapılıp 23/08/1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdit sınırları içinde kalan yerlerden oldukları; ilk orman tahdidinin pusulalı Kern ölçeme aleti ile yapıldığı, ölçü değerlerinin sabit noktalara bağlanamadığı; harita çözümlerinin ise ölçü tarzına benzer şekilde grafik olarak elle çizilerek yapıldığı, bu nedenle hata payının yüksek olduğu, bu tahdidin ancak, tutanaklar ile zeminde mevcut bulunan sabit noktalardan yararlanmak suretiyle uygulanabileceği; nitekim yörede daha sonra yapılmış olan aplikasyon ile 2. madde ve 2/B madde uygulamalarının bu yönteme uygun yapıldığı; uyuşmazlığın çözümünde bunun esas alınması gerektiği gözetilerek karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,


yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 14/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.