MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 10.03.2014 gün ve 21659-5238 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Mahkemece; “evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, bu sonuca tarafların eşit kusurlarıyla ulaşıldığı’ kabul edilerek Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiş; davalı yararına aylık irat şeklinde 1.000 Lira yoksulluk nafakası takdir edilmiş, davalının maddi ve manevi tazminat talepleri ise reddedilmiştir. Hüküm, davacı tarafında kusura ilişkin gerekçesi ve davalı yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden; davalı tarafından da yine kusura ilişkin gerekçesi ve lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarı ve tazminatlar yönünden temyiz edilmiş; Dairemizce 10.3.2014 tarihinde onanmıştır. Onama kararına karşı davacı (koca) karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yeniden yapılan incelemede; davacı (koca)"nın sürekli olarak eşini itekleyip “çekil git” dediği; davalının ise, kayınvalidesine “geberesice” dediği, kayınbabasını ise evden kovduğu, kocasına “şerefsiz, sen adam mısın, sen erkek misin, aşağılık, orospu çocuğu, eşekoğlu eşek” tarzında sözler söyleyerek ağır hakaretlerde bulunduğu yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve boşanmaya sebep olan olaylarda, davalının, davacıya oranla daha
.../...
fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için ise, bu nafakayı talep eden tarafın, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda daha fazla kusurlu olmaması şarttır. (TMK: m. 175/1) Davalının daha fazla kusurlu olduğu gerçekleştiğine göre, lehine yoksulluk nafakası takdir ve tayini doğru olmamıştır. İsteğin reddi gerekirken, davalı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki ilk incelemede bu husus gözden kaçmış ve hüküm onanmış olmakla, davacının bu yönlere temas eden karar düzeltme talebi haklı ve yerinde olup, kabulü ile Dairemizin onama kararının bu yönlere münhasır olmak üzerek kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/I-4.maddesi gereğince davacının karar düzeltme talebinin yukarıda gösterilen sebeple KABULÜNE, Dairemizin 10.3.2014 tarihli ve 2013/21659 esas, 2014/5238 karar sayılı onama kararının, yoksulluk nafakasına münhasır olarak KALDIRILMASINA, yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, kapsamı dışında alan yönler bakımından onama kararının aynen geçerliliğine, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.15.09.2014 (Pzt.)