MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
 Yargıtay bozma ilamında özetle "Dava konusu taşınmazın ... parsel içinde kaldığı saptanan 132,07 metrekarelik bölümü yönünden, tutanak ... Kadastro Müdürlüğünden getirtildikten sonra dosyaya eklendikten sonra tespit maliki ve beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilen kişiler davaya dahil edilerek, savunma ve delilleri sorulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişisinin 03.11.2010 tarihli raporunda gösterilen 132,07 metrekarelik bölümün dava konusu ... sayılı parselden ifrazı ile ... sayılı taşınmazla birleştirilmesine, tutanakların bu şekilde tespitine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı, delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi infazı kabil sicil oluşturmak zorunda olduğu halde hükümde tescil kararı verilmeyip, "tutanakların bu şekilde tespitine" şeklinde karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin son satırı çıkartılarak yerine, "kısım ...ne ait ... sayılı parsele eklenerek, ... ve ... sayılı parsellerin Hazine adına tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.