MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile müşterek murislerinden intikal eden .../...... ve ..."de bulunan dava konusu taşınmazların 2002-2006 yılları arasındaki vergilerin ve aidatların kendisi tarafından ödendiğini ileri sürerek, yapılan ödemelerden davalının hissesine düşen 16.000.-TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiş, karşı davanın reddini savunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında dava konusu taşınmazların davalı taraından kiraya verilerek tasarrufta bulunulduğunu, hissesine düşen bedelin ödenmediğini ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiş, aşamada bilirkişi raporuna göre talebini ıslah etmiştir.
Asıl ve karşı davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, 3. Hukuk Dairesince, karşı davacının .....da bulunan taşınmaz için 01.02.2005 - 01.06.2006 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil talep ettiği ve 17.05.2011 tarihinde talebini ıslahla artırdığı, ancak kısmi davada dava edilen kısım için zamanaşımının kesileceği, saklı tutulan kısım için ise zamanaşımının işlemeye devam edeceği kuralı gözardı edilerek zamanışımına uğrayan dönem için de ecrimisile karar verilmesinin doğru olmadığına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı-karşı davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.193.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.