MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDELİN TAHSİLİ

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa bedelin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.04.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz eden vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil olmazsa bedelin tahsili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; ... 3. Noterliğinin 09.06.2006 tarihli “Düzenleme Şeklinde Miras Taksim Sözleşmesi” gereğince davacı vekili davalı ..."nin çekişme konusu 815 nolu parseli 1/3"er paylı olarak ..., ... ve ... adlarına; 13 ada 86 nolu parselinde 2/24 payının davacı ... ... adına taksimen tesciline karar verildiği; 815 nolu parselin taksim suretiyle ..., ... ve ... adına tescilinden sonra,...ve ..."in paylarını dava dışı kişilere sattıkları, taşınmazın imar görerek 1065 ada 1,3,4,5 ve 13 nolu parsellerin oluşup, bu parsellerin de tekrar taksim edilerek 1065 ada 1 ve 5 nolu parsellerin davalı ... adına tescil edildikleri; 13 ada 86 nolu parselin ise, taksim sonucu 2/24 payının davacı ... adına tescilinden sonra ..."in payını 19.12.2006 tarihinde dava dışı ..."a satış suretiyle devrettiği, taşınmazın tevhit ve ifraz sonucu 13 ada 393,394 ve 395 nolu parsellerin oluştuğu 394 nolu parselin dava dışı ..., 393 ve 395 nolu parsellerin ise ... Belediyesi adına kayıtlı oldukları görülmektedir.
Davacı, davalı vekil ... tarafından yapılan taksim ve satış işlemlerinde vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Ne var ki, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerden ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/218 E. 2009/11 K. sayılı dava dosyasında diğer mirasçılardan ... tarafından davalılar ... ve ..aleyhine aynı nedenle dava açıldığı, mahkemece davalı ... hakkında açılan bedel isteği davasının kabulüne karar verildiği, kararın temyizi sonucunda Dairece, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/385 E. 2009/652 K. sayılı dava dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, anılan dosyanın henüz kesinleşmediği görülmektedir.
O halde, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/218 E. 2009/11 K. sayılı dava dosyası ile eldeki dava dosyası arasında HMK"nın 166. maddesi gereğince bağlantı bulunduğundan, davalardan birisi hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkileyeceği hususları da gözönüne alınarak, her iki davanın birleştirilerek görülmesi gerekeceği açıktır.
Hal böyle olunca, anılan dava dosyası ile bu dava dosyasının birleştirilmesi, 13 ada 86 nolu parseldeki 2/24 payın davacı ... tarafından dava dışı ..."a satışına dair resmi akit tablosunun mercinden getirtilmesi, anılan satış işleminin vekil ... tarafından yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, tarafların bildirdikleri tanıkların dinlenilmesi, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/385 E. 2009/652 K. sayılı dosyasının da değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Tarafların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekilleri için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.