Bursa Ceza Kararları - Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/8755 Esas 2020/6099 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8755
Karar No: 2020/6099
Karar Tarihi: 21.12.2020

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/8755 Esas 2020/6099 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan hakkında kamu davası açılan sanığın, mağdurenin üvey babası ve müştekinin resmi nikahlı eşi olması nedeniyle temsil kayyımı gerektiği belirtilmiştir. Ancak mağdurenin yaşının on sekiz olması ve kendisine tayin edilen vekil aracılığıyla haberdar olmadığı gerekçesiyle temyize başvurma hakkının bulunduğu değerlendirilmiştir. Mahkeme, mağdurenin hükmü temyiz etmediğinin anlaşılması üzerine, vekilin temyiz istemini reddetmiştir.
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince temsil kayyımının görev yapması gerektiği hükmedilmiştir. Ayrıca, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi de göz önünde bulundurularak temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2020/8755 E. , 2020/6099 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Kayden 03.08.1999 doğumlu olup suç tarihinde on beş yaşını tamamlamayan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi müşteki Yücel"in, kovuşturma evresinde verdiği duruşma ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesine karşılık, hakkında atılı suçtan kamu davası açılan sanığın aynı zamanda mağdurenin üvey babası ve müştekinin de resmi nikahlı eşi olması nedeniyle temsil kayyımı gerekmekte ise de inceleme tarihi itibarıyla on sekiz yaşını tamamlayan mağdurenin kendisine tayin edilen vekil ile yokluğunda kurulan hükümden haberdar olmaması nedeniyle temyize başvuru hakkı bulunduğu gözetilerek Dairemizce verilen 05.05.2020 gün ve 2017/4321 Esas, 2020/2129 sayılı tevdi kararına istinaden dosyanın gönderildiği mahkemece ihtar şerhli yapılan gerekçeli karar tebliğine rağmen mağdurenin hükmü temyiz etmediği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 21.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.