Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı .... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı,.... Mahallesinde sınırlarını belirtiği tahmini 5 dönüm miktarındaki taşınmazın 2. madde uygulaması sebebiyle orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu belirterek ileride satılması ihtimali olduğundan kendi adının yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı .... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1965 yılında yapılan orman kadastrosu ile 15.12.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması ve 24.08.2010 ilâ 22.09.2010 tarihleri arasında ilâna çıkarılmış 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanun 8. maddesi ile eklenen) ek-4. maddesi uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece kurulan hükümde davacı Ali Keskin dışında davacı olmadığı halde, davalı yararına hükmolunan vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınması ile davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 31/3. maddesine göre vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 5. bendinin tamamen hüküm fıkrasından çıkararak yerine "Davalı Orman Yönetimi vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık 3402 sayılı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca takdiren 300.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Orman Yönetimine verilmesine,” cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.