MAHKEMESİ : Balıkesir 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2011/711-2012/1105

Davacı, Kurumun oluşturduğu muarazanın men"iyle 01/02/2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitiyle, alamadığı aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, fiilen davacı çalıştığı halde sigorta sicil dosyasında hizmet bildirilen 13 ayrı işe giriş bildirgesinde davacının adı, baba adı veya doğum tarihine ilişkin bilgilerin hatalı yazılması nedimeyle, davalı Kurumun bu çalışmaların davacıya ait olduğunu kabul etmediğinden bahisle sigortalının adını, baba adının veya doğum tarihinin hatalı yazıldığı işe giriş bildirgelerinde geçen çalışmaların davacı M. S. oğlu .. Ç. doğumlu davacıya ait olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 1983-1989 yıllarında B. ve Ç. şehirlerinde geçen ve aşağıda dökümü belirtilen toplam 721 gün hizmetlerinin tespitine, yasal şartları oluşmadığından yaşlılık aylığı taleplerinin ve fazlaya ilişkin taleplerinin reddine dair verilen kararın, davalı Kurum vekilince temyizi üzerine; Dairemizce, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş ve Yerel Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, yasal şartlar oluştuğundan talep tarihini takip eden ay başı olan 01/10/2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, 3 ay sonraki tarih olan 01/01/2007 tarihinden itibaren her bir aylığın yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmakla lehine bozma yapılan davalı yararına usuli kazanılmış hakkın doğduğu ortadadır. Somut olayda, mahkemece davacının 721 gün süreli hizmetinin tespit edilmesi ve yaşlılık aylığı talebinin reddine ilişkin kararın davacı tarafça temyiz edilmemesi nedeniyle, davalı yararına oluşan kazanılmış hakkın ihlal edilerek bozma sonrasında 721 günden fazla sürenin tespitine yönelik bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle davalı yararına oluşan kazanılmış hakları ihlal eder biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hükmün bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.