... vekili Avukat ... ile ... vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında Gazipaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.9.2010 tarih ve 61-489 sayılı hükmün Dairenin 18.9.2012 tarih ve 2011/17069-2012/20077 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalının yaptığı inşaattan daire satın aldığını, karşılığında toplam bedeli 20.000TL olan 4 adet senet ve toplam bedeli 15.000TL olan 2 adet çeki davalıya verdiğini, davalının bedelleri tahsil etmesine rağmen daireyi teslim etmediği gibi tahsil ettiği bedeli de iade etmediğini ileri sürerek, 35.000TL"nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; verilen karar tarafların temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Mahkeme kararının temyiz incelemesi Dairemizce duruşmalı yapılarak kararın görev yönünden bozulmasına, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, 900TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine karar verilmiştir. Dairemizce yapılan duruşmaya davacıyı temsilen vekili katılmamıştır. Öyle olunca davacı yararına duruşma avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerekirken sehven hükmedildiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile bu maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle Davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 18.9.2012 günlü 2011/17069 esas ve 2012/20077 karar sayılı bozma ilamının “SONUÇ” kısmında bulunan “…karşılıklı alınarak birbirlerine…” sözlerinin metinden çıkarılarak yerine “davacıdan alınarak davalıya” sözlerinin yazılmasına,ilamın diğer kısımlarının aynen muhafazasına,mahkeme kararının bozma ilamında açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.