İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/25075 Esas 2014/12168 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25075
Karar No: 2014/12168
Karar Tarihi: 24.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/25075 Esas 2014/12168 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın kiraz satan mağdura kirazın kurtlu olup olmadığını sorduğu ve mağdurun küfretmesi üzerine sanığın eylemini gerçekleştirdiği belirlenmiştir. Mahkeme, sanığın haksız tahrik nedeniyle eylemini gerçekleştirmiş olabileceği hususunu tartışmadığı için kararı bozmuştur. Mağdurun adının gerekçeli kararda yanlış belirtilmesi, maddi hata olarak düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca uygun şekilde bozulmuştur.
Detaylı açıklama:
- Davada sanığın kiraz satan mağdura yönelik eylemi ve mağdurun küfretmesi sonucu gerçekleştiği belirlenmiştir.
- Mahkeme, sanığın haksız tahrik nedeniyle bu eylemi gerçekleştirmiş olabileceği hususunu tartışmadığı için kararı bozmuştur.
- Ayrıca, gerekçeli kararda mağdurun adının yanlış belirtilmesi maddi hata olarak düzeltilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
- Karar, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca uygun şekilde bozulmuştur.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- 5320 sayılı Kanunun

3. Ceza Dairesi 2013/25075 E. , 2014/12168 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/128355
MAHKEMESİ : Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2012
NUMARASI : 2011/258 (E) ve 2012/80 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdurun adının gerekçeli kararda yanlış gösterilmesi, mahallinde giderilebilir maddi hata niteliğinde olduğundan bozma neden yapılmamıştır. Ancak;
Sanığın aşamalarda değişmeyen beyanlarında olay günü kiraz satan mağdura kirazın kurtlu olup olmadığını sorduğu, mağdurun ise küfretmesi üzerine eylemini gerçekleştirdiğini ifade etmesi karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca talebe uygun BOZULMASINA, 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.