MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 106 ada 3 parsel sayılı 3.675,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz....Komisyonunca oluşturulan tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı C.. D.., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 385.27 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespitinin iptali ile davacı C.. D.. adına, kalan bölümünün ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece kurulan hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Zira, hükümde davanın kabul ve reddedilen bölümleri ile fen bilirkişi raporu arasında irtibat kurulmamış, böylece hükmün infazında tereddüt meydana getirilmiştir. Kadastro hakimi infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, fen bilirkişisinden, çekişmeli 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın toprak tevzi parselleri içerisinde kalan bölümleri ile tevzi parselleri dışında kalan bölümlerini ayrı harfler ve renkler ile gösterilecek şekilde infazı kabil rapor alınmalı, anlatılanlar ışığında alınacak fen bilirkişi raporu ile irtibat kurularak taşınmazın her bir bölümü hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalıdır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.