İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1236 Esas 2019/628 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1236
Karar No: 2019/628
Karar Tarihi: ...01.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1236 Esas 2019/628 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu, Federal Almanya ve Türkiye'de verilmiş iki kararın Türkiye'de kesin hüküm kuvvetine haiz olması amacıyla tanınması talebidir. Mahkeme, davacının sunmuş olduğu belgelerin ve şartların mevcut olduğunu kabul ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı vekilinin temyizi üzerine Daire tarafından verilen karar ile mahkeme kararı bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, ancak Yargıtay ilamında gerektirici sebeplere göre karar düzeltme isteğinin reddedilmesine karar verilmiştir. Kararda MÖHUK 53. ve 54. maddeleri ile HUMK 440. ve 442. maddeleri geçmektedir. MÖHUK 53. madde, bir yabancı mahkeme kararının tanınabilmesi için sunulması gereken belgeleri belirtmektedir. MÖHUK 54. madde ise tanıma işleminin yapılmasında aranan şartları düzenlemektedir. HUMK 440. madde, karar düzeltme isteminde bulunulabilecek nedenleri belirtmektedir. HUMK 442. madde ise karar düzeltmesi harç ve para cezası ile ilgili hükümleri düzenlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2018/1236 E. , 2019/628 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 08/03/2016 gün ve 2016/... - 2016/134 sayılı kararı bozan Daire"nin 11/.../2017 gün ve 2017/4818 - 2017/7059 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; Federal ... Cumhuriyeti ... Eyalet Mahkemesinin ... C 206/... karar sayılı kararının ve bu... ... Mahkemesi"nin 83 S 50/... karar sayılı kararının Türkiye"de kesin hüküm kuvvetine haiz olması amacıyla MÖHUK’ün 58. maddesinde aranan tüm şartları taşıdığını ileri sürerek bu kararların tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından MÖHUK’ün 53. maddesinde belirtilen belgelerin sunulduğu, yine aynı Kanun’un 54. maddesinde belirtilen şartların bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Federal ... Cumhuriyeti ... Eyalet Mahkemesinin ... C 206/... sayılı ve.... Mahkemesinin 83 S 50/... sayılı kararlarının tanınmasına dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye ...,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, .../01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.