MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ... ve müşterekleri, Kocaali İlçesi Kocaali Mahallesinde yapılan kadastro sonucu 193 parsel sayılı 116.440.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın daha sonra hükmen, kamulaştırma, tevhit ve ifraz işlemleri sonucu 10054, 10055 ve 10056 parsel numaraları altında sırayla 689.00, 1.046.00, 612.00 metrekare yüzölçümü ile arsa vasfıyla davalı ... Belediyesi adına tescil edildiğini ancak bu taşınmazların murisleri ... tarafından köy ihtiyar heyetinden köy senedi ile satın alındığını ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kayıtların iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler yargılama sırasında davalarını ıslah ederek tapu iptali ve tescil taleplerinin mümkün olmadığı takdirde 300.000.00 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı ..., hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda dava konusu edilen taşınmazların geldisinin kadastroda 193 parsel ve 116.440.00 metrekare olarak mera vasfıyla tespit edilen taşınmaz olduğu daha sonra hükmen 6160 parsel numarası ile 17.07.1970 tarihinde tapuya tescil edildiğini, 01.11.2016 tarihinde açılan tapu iptal ve tescil davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine, davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne 8.903.14 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara miras payları oranında verilmesine karar verilmiş; davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına; davacıların tapu iptal ve tescil ile tazminat davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından esas yönünden davalı vekili tarafından ise sadece vekalet ücreti yönünden süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan, 23,40 TL bakiye temyiz karar harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına,
13/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.