Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/15779 Esas 2014/36719 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15779
Karar No: 2014/36719
Karar Tarihi: 23.12.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/15779 Esas 2014/36719 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Konya 2. Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçlaması hakkında, suça sürüklenen iki çocuk hakkında verilen karar incelenmiştir. Suça sürüklenen çocuk F..N.. hakkında verilen hüküm uygun bulunmuştur ancak yargılama gideri tahsilatında yapılan yanlışlıklar nedeniyle hüküm açıklanan nedenle bozulmuştur. Diğer çocuk H..B.. hakkında verilen hüküm ise suçu işlediği kabul edilmiştir ancak uzman hekim raporu alınmadan karar verilmesi doğru bulunmamıştır ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi ve 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2014/15779 E. , 2014/36719 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/226907
MAHKEMESİ : Konya 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2012/528 (E) ve 2013/416 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk F.. N.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilen toplam 11 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk F.. N.. müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 11 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "11 TL"nin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk H.. B.. hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
11.09.2012 tarihli sosyal inceleme raporunun, uzman hekim tarafından düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk H.. B.. müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.