Ankara Ceza Kararları - Kasten öldürme - yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/2279 Esas 2019/1167 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2279
Karar No: 2019/1167
Karar Tarihi: 26.02.2019

Kasten öldürme - yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/2279 Esas 2019/1167 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkın kasten öldürme ve yaralama suçu işlediği kabul edilerek, maktul ve mağdura yönelik eylemleri sonucunda toplam 14 yıl 2 ay hapis cezası verildiği belirtilmiştir. Ancak, yaralanmaların yeri ve niteliği dikkate alınarak, sanığın maktul ve mağdura yönelik bıçaklı eyleminin kasten öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması sonucu, sanığın mağdura yönelik suçu TCK'nin 81. ve 35. maddelerine göre, maktula yönelik suçu ise TCK'nin 81. maddesine göre cezalandırılması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesinin iptal kararına atıfta bulunularak, TCK'nin 53. maddesiyle ilgili bölümlerin de dikkate alınması gerektiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, hükümlerin bozulması ve sanığın mağdura yönelik işlediği suçtan verilen cezanın yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 87/4, 62/1, 53/1, 63. maddeleri
- TCK'nin 86/1, 3-e, 62/1, 53/1, 63. maddeleri
- TCK'nin 81. ve 35. maddeleri
- CMUK'un 326. maddesi

1. Ceza Dairesi 2017/2279 E. , 2019/1167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, yaralama
HÜKÜM : 1- Maktul ..."ye karşı TCK"nin 87/4, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası,
2- Mağdur ..."e karşı TCK"nin 86/1, 3-e, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."un maktul ..."a ve mağdur ..."e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, sanık hakkında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; suçların sübutuna, suç vasfına, ağır haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul ve mağdurda yer alan yaralanmaların yeri ve niteliği, olayın jandarma ekipleri tarafından müdahale edilmesi suretiyle son bulması dikkate alındığında, sanığın maktul ... ve mağdur ..."e yönelik bıçaklı eyleminin kasten öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın maktul ..."a yönelik eyleminde TCK"nin 81. ve mağdur ..."e yönelik eyleminde ise TCK"nin 81. ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suç vasıflarında hataya düşülerek yazılı biçimde hükümler kurulması,
2-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 E - 2015/85 K sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,
3- Kabule göre de;
Sanık hakkında, maktul ..."a yönelik kasten öldürme suçundan dava açılması ve mütalaanın da iddianame ile aynı doğrultuda olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nin 87/4 maddesi uyarınca hüküm kurulurken ek savunma hakkı verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mağdur ..."e yönelik işlenen suçtan kurulan hükümde sanığın CMUK"un 326. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 26/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.