MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 107, 155, 192, 197, 204 ve 209 parsel sayılı 121820, 75375, 244875, 32000, 17750 ve 24750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, harici satış, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adlarına tespit ve tescil edilmiş, taşınmazlar hakkındaki tespitler 12.1.1978, 13.3.1978, 28.4.1978 tarihlerinde kesinleşmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, 7.2.2006 tarihinde miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ve müşterekleri vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 155, 192, 204 parsel sayılı taşınmazlara yönelik oluşturulan usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ... ve müşterekleri vekilinin 107, 197 ve 209 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacı..."ın 766 sayılı Yasa kapsamında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 107, 197 ve 209 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yapılan kadastro tespitine itiraz ettiği, 12.1.1978 tarihli komisyon kararı ile itirazının reddedildiği, komisyon kararının altında kesinleştiğine ilişkin şerh verildiği görülmektedir. Geri çevirme kararıyla dosyaya getirtilen komisyon kararının tebliğine ilişkin tebligat mazbatası fotokopisi incelendiğinde; komisyon kararının..."a tebliğ edilmediği, tebligatın iade edildiği görülmektedir. O halde sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için 12.1.1978 tarihli komisyon kararının tebliğ edilip edilmediği kuşkuya yer verilmeyecek şekilde belirlenmeli, komisyon kararı tebliğ edilmiş ise hak düşürücü sürenin geçip geçmediği tespit edilmeli, komisyon kararı tebliğ edilmemiş ise tutanakların kesinleşmediği, kesinleşme şerhinin hukuki sonuç doğurmayacağı dikkate alınarak mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği dikkate alınmalıdır. Davacı ... ve müşterekleri vekilinin açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.