MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, basit yaralama, suç işlemeye tahrik, mala zarar verme
HÜKÜMLER : 1) Sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine,
2) Sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine,
3) Sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
Koç, ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine,
4)Sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan Abdülaziz ..."a yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine,
5) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine,
6) Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ..."a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine,
7) Sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemeye alenen tahrik etme suçundan 5271 sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine,
Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ... ..."a yönelik mala zarar verme suçundan iki kez TCK"nin 151/1, 62/1, 51/1, 51/3. maddeleri gereğince erteli 3 ay 10 gün hapis cezasına mahkumiyetine dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ... ve ..."ın katılan ..."e yönelik eylemlerinden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre, katılan ..."nın hükümden sonra, temyiz incelemesinden önce 12.10.2015 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nin 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kalacağı gözetilerek, Dairemizin 26.04.2021 tarih ve 2021/5888 Esas - 2021/7593 Karar sayılı ilamı ile katılanın mirasçılarına hükmü temyiz etme imkanı tanınması için gerekçeli kararın tebliğine karar verildiği, mahkemece gerekçeli kararın katılanın mirasçılarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmadıkları ve kamu davasına katılma yönünde iradelerini ortaya koymadıkları anlaşılmakla, katılanın hükmü temyiz ettikten sonra ölmesiyle 5271 sayılı CMK"nin 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kalması ve mirasçıların da katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılmamaları karşısında, katılan vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ... ve ..."un haklarında suça işlemeye tahrik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nin "Kamu Barışına Karşı Suçlar" bölümünde düzenlenen sanıklara yüklenen suçtan, suçun niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmeyen katılanlar ..., ..., ..., ... ve ..."ın bu davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığı, mahkemece katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla katılanlar vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3) Sanıklar ..., ... ve ..."un haklarında katılan ..."a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar hakkında atılı suçlardan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden katılanlar vekilinin; suç vasfına, eksik incelemeye ve sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
4)Sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın haklarında katılanlar ..., ..., ... ve ..."a yönelik basit kasten yaralama eylemlerinden verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçların gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen sekiz yıllık asli zaman aşımı süresine tabi olduğu, en son zaman aşımını kesen işlem olan sanıklar ... (... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..."nın savunmalarının alındığı 15.10.2012, sanık ..."un savunmasının alındığı 18.09.2013, sanık ..."un savunmasının alındığı 13.07.2012, sanık ..."in savunmasının alındığı 24.01.2013, sanık ..."un savunmasının alındığı 25.06.2012 ve sanık ..."ın 27.02.2013 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen sekiz yıllık asli zaman aşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında basit kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarının CMUK"un 322/1. ve CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMELERİNE,
5) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üzerine atılı suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddi ile;
a)Sanığın, katılan ..."a yönelik TCK"nin 151/1. maddesine göre mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olması gözetilerek, 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayımı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Sanık hakkında, katılan ..."a yönelik 5237 sayılı TCK’nin 151. maddesi uyarınca mala zarar verme ve TCK’nin 86/2, 86/3-e maddesi uyarınca basit kasten yaralama suçlarından kamu davaları açıldığı, mala zarar verme suçunun suç tarihinde uzlaşmaya tabi olmayan, basit kasten yaralama suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nin 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olmadığı, sanığın basit kasten yaralama suçundan beraat ettiği ve kesinleştiği, bu nedenle CMK"nin 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı, sanığın mahkumiyetine karar verilen ve temyiz incelemesine konu edilen mala zarar verme suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; sanık ile katılan arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.12.2021 gününde Başkan ... ve Üye ..."ın sanıklar ..., ... ve ..."ın katılan ..."a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan beraatine yönelik hükme muhalefeti ile oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Olay günü ... ili Aslanköy köyünde ...’un oğlunun düğün merasimi olduğu, düğüne davet edilen ...’un yakınları olan müştekilerin de iştirak ettiği düğün sırasında kürtçe konuşma bahanesi ile düğündeki bazı sanıkların müştekilere müdahale ettiği ve çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, müştekilerin darp edildikleri bunun üzerine müştekilerin araçlarına binerek köyden ayrılmak istedikleri ancak bazı sanıkların kışkırtmaları ile düğündeki kalabalık bir sanık grubunun araçlara binerek müştekilerin peşlerinden gittikleri ve kurudere mevkinde araçları ile müştekilerin araçlarına çarparak yollarını kestikleri, burada taşlarla sopalarla tekrar müştekilere saldırdıkları, bu olayda da pekçok müştekinin BTM ile giderilecek şekilde yaralandığı, katılan mağur ...’ın ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
...’ın yaralanması ile ilgili sadece sanıklar ..., ... ve ... hakkında dava açılmış olup mağdurun kim tarafından yaralandığı tesbit edilemediğinden her üç sanık hakkında da beraat kararı verilmiş olup sayın çoğunluk bu kararın onanması gerektiğine hükmetmiş ise de bu karara katılmıyoruz. Şöyle ki,
Sanıkların gerek düğün salonunda cereyan eden olaya ve gerekse kurudere mevkinde meydana gelen olaya katıldıkları, müştekilere saldıran grubun içinde oldukları hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Müştekilerin istikrarlı beyanlarına göre sanıkların diğer sanıkları sürekli olarak kışkırttıklarının anlaşıldığı, mahkemece de kabul edildiği üzere sanık ...’in aracı ile mağdurların aracına çarparak yollarını kestiği hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Böylece olaya dahil olan başka failler de olmakla birlikte bu üç sanığın da mağdurları dövmek için fikir birliği yaparak 15 kilometre boyunca takip ettikleri kurudere mevkine gelindiğinde sanık ...’in mağdurların araçlarının önünü kestiği tüm sanıkların diğer failler ile birlikte araçlarından inerek taş, sopa ve değişik aletlerle mağdurlara saldırmak suretiyle fiilin işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, TCK"nin 37’nci maddesinde düzenlenen müşterek failliğin tüm koşullarının olayda gerçekleştiği, artık mağduru kimin yaraladığının suçun sübutu bakımından bir öneminin bulunmadığı, nitekim mahkemenin basit yaralamalar ile ilgili olarak aynı gerekçe ile tüm sanıklar hakkında TCK"nin 37’nci maddesine göre hüküm kurduğu diğer failler ile ilgili dava açılmamış olmasının bu sanıkların da fail olamayacağı anlamına gelmeyeceği bu sebeplerle her üç sanığında TCK"nin 37. maddesi delaletiyle TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiği ve kararın bu yönüyle bozulması gerektiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyoruz.