MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında ... Köyü 111 ada 166 parsel sayılı 8028 m2 yüzölçümlü taşınmaz, davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın eski tarihli belgelerde ve eylemli orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek kadastro mahkemesine dava açmıştır. Hazine, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.
Kadastro Mahkemesi, davanın taşınmazın mülkiyetine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yörede 1993 yılında yapılan kadastro sırasında dava konusu taşınmazın Haziran 1967 tarih ve 149 sayılı tapu kaydı ile davalı ... adına tesbit edilmesi üzerine Orman Yönetiminin açtığı kadastro tesbitine itiraz davasının, ... Kadastro Mahkemesinin 1996/4 - 1997/71 sayılı kararı ile reddedilerek kararın kesinleştiği ve bu kararın taraflar için kesin hüküm oluştuğurduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.