Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24125 Esas 2016/1143 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24125
Karar No: 2016/1143
Karar Tarihi: 08.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/24125 Esas 2016/1143 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, dolandırıcılık suçundan yargılanan Mustafa Kaya hakkında verilen beraat kararı, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildi. Dosyayı inceleyen mahkeme, sanığın ticaret faaliyetleri sırasında haksız menfaat temin ettiği iddiasıyla dolandırıcılık suçu işlediğine ilişkin nitelikli dolandırıcılık ve tehdit suçlarından delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği sonucuna vardı. Ancak mahkemenin duruşmaya devam kararı ile hüküm kurması kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, dosyanın sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-h maddesi (Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçu), 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından temyiz edilen hükümler), 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (Görevsizlik kararı verilmesi).

15. Ceza Dairesi 2013/24125 E. , 2016/1143 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2012/73651

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2011
NUMARASI : 2011/243, 2011/888
SANIK : Mustafa Kaya
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, .......ayıncılık Anonim Şirketi yetkilisi olarak katılanla görüşerek haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın yaptığı ticaret faaliyeti kapsamında şirket yetkilisi olarak hareket ederek haksız menfaat temin ettiği iddia edilmekle, dolandırıcılık eyleminin 5237 sayılı TCK’ nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin nitelikli dolandırıcılık ve tehdit suçlarından delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.