MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, davalıların da kat maliki olarak bulunduğu ... ... İş Merkezinde bulunan tapuda ... mah., 101 ada 6 parselde kayıtlı 17 ve 18 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalıların da katılımının bulunduğu ... İş Merkezi Yönetiminin 06/01/2015 tarihli olağan kat malikleri genel kurulu toplantısında 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olarak alınan kararların iptaline karar verilmesini istediğini, toplantıda, bodrum katta ayrı bağımsız bölüm olarak gözüken sauna gibi yerlerden aidat alınması, giderlerin taşınmazların fiili ve gerçek metrekarelere göre hesaplanması yönünde muhalefet şerhi verdiğini, kendi taşınmazının alanına göre şerefiye denilerek daha yüksek aidat belirlendiğini, yönetim planında alt kattaki bağımsız bölümlerden asansör gideri ve bakım ücretlerinin alınmayacağı belirlenmesine karşın bunun dikkate alınmadan aidat alındığını, tüm bu talep ve muhalefetine karşın iptale konu toplantıda kararlar alındığını, bu nedenle toplantı kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının iptale konu toplantıda aidat belirlenirken bağımsız bölümlerin fiili ve gerçek alanları yerine şerefiye gibi kıstasların kullanıldığı, bir kısım bağımsız bölümlerden aidat alınmadığı, alt katta bulunan bağımsız bölümlerden asansör işletme ve bakım bedellerinin alındığı gerekçesiyle davaya konu toplantının iptalini istemiş ise de, söz konusu toplantıda, bağımsız bölümlerden hisse başına 1,20 TL alınmasının karara bağlandığı, bir kısım bağımsız bölümlerden aidat alınmayacağı, şerefiyeye göre aidat belirleneceği yönünde bir karar olmadığı, hal böyle iken davacının asansör bakım ve işletme giderlerinin yönetim planının 13. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak tüm bağımsız bölümlere ilişkin aidat belirlemesine katılarak değerlendirilmesi dışındaki taleplerinin yerinde olmadığı toplantının 6 nolu kararının yönetim planına aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... ... İş Merkezinin 06/01/2015 tarihli 2014 yılı genel kurulunun 6 nolu kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.