MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlı bulunan eski ada 859 ve 861 parsel sayılı sırasıyla 960 ve 332,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 120 ada 21 ve 117 ada 71 parsel numarasıyla ve sırasıyla 940,30 metrekare ve 332,91 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Davacı ..., dava konusu taşınmazlar kamulaştırma planı ve eski yol güzergahında kaldığı halde, kadastro çalışmaları sırasında özel mülkiyete tahdit ve tespit edildiklerini ileri sürerek, taşınmazlar hakkındaki tespit ve sınırlandırmanın iptali ile yola terkini ve kamulaştırma ve hudut genişliğinin korunması istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, davanın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararına istinaden dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.