MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği...Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece 26.04.2007 gün ve 2004/1064 E 2007/569 K sayılı kararı ile, fen bilirkişi krokisinde 1725,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.04.2008 gün ve 2008/3381 - 5546 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı belirtilerek usulüne uygun orman ve zilyetlik araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 14.04.2011 gün ve 2008/860 E - 2011/813 K sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.12.2012 gün ve 2012/14454-13772 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Orman Yönetimi vekilinin davalılar lehine ayrı ayrı vekâlet ücreti hükmedilmesi yönündeki temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak, Orman Yönetimi vekilinin 25.10.2004 tarihli dilekçesiyle, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davalı ... İdaresinin taşınmazın orman vasfıyla tescile ilişkin talebinin yerinde olmadığından reddine, diğer hususlarda 14.04.2011 tarihli karar ile karar verilmiş olduğundan sair talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1957 yılında yapılmış ve sonuçları 25.03.1957 - 24.04.1957 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.