MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 171 ada 35 parsel sayılı 34.505,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması ve kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmaması nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişme konusu 171 ada 35 parsel sayılı taşınmazın 17.05.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda pembe renkli boyalı olarak gösterilen 1.434,82 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmak zorunda olup; hükmün 3. fıkrasında çekişmeli taşınmazın geri kalan bölümünün kimin adına tescil edileceğine karar verilmemiş olması isabetsiz ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 3. fıkrasının sonundaki "REDDİNE" ibaresinden sonra "171 ada 35 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümünün tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline” sözcüklerinin yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, 13.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.