İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15777 Esas 2016/11153 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15777
Karar No: 2016/11153
Karar Tarihi: 27.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15777 Esas 2016/11153 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme kararının temyizinde, suçun niteliği, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülmüştür. Sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 116/2, 66/1-e, 67/4 maddelerinin uygulanması sonucu, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğu ve 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş, sanık hakkında açılan kamu davaları düşürülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu:
- 142/1-b, hırsızlık suçunun cezası
- 116/2, suçun kanuna göre zaman aşımı süresi
- 66/1-e, özel zaman aşımı hükümleri
- 67/4, soygun, yağma, hırsızlık, nitelikli hırsızlık suçlarında zaman aşımı süresi

22. Ceza Dairesi 2015/15777 E. , 2016/11153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nin 493/1 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin aynı suça uyan 142/1-b, 116/2, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 20/02/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.