MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından kamulaştırma bedelinin artırılması ilamına dayalı .. İcra Müdürlüğünün 2009/2493 sayılı takip dosyasında dosya hesabına borçlu tarafından itiraz olunmuş, Çorum İcra Mahkemesinin 2009/306 Esas, 2009/434 Karar sayılı 21.05.2009 tarihli kararı ile 26.03.2003 tarihi itibari ile 14.712,48 TL borç bulunduğu hüküm altına alınmış, borçlu tarafından 20.07.2010 tarihli 14.757,14 TL ödenmiş dosya 02.08.2010 tarihinde infazen işlemden kaldırılmıştır.
12.11.2009 tarihinde alacaklı tarafından yukarıda anılan icra dosyasından eksik kalan faiz alacağı için .... İcra Müdürlüğünün 2009/8500 sayılı dosyası ile takip yaptığı borçlunun, borcu kalmadığı iddiası ile takibin iptalini talep ettiği görülmüştür.
Kural olarak müstakil faiz alacağı için icra takibi yapılamaz. Ancak alacağın ilama dayalı olması halinde faiz alacağına mahkeme ilamında hükmedildiğinden Borçlar Kanununun 113/2. maddesi uyarınca -halin icabından anlaşılan durum gereği- bu alacaktan açıkça feragat edilmediği sürece hukuki varlığını koruyacağından, alacaklı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmasa bile zamanaşımı süresinin dolmasına kadar ilamda yazılı eksik kalan faiz alacağını her zaman talep edebilir. Bu nedenle, alacaklının ilk takipte talep etmediği işlemiş faiz alacağı için ikinci kez takip yapmasında yasaya uymayan bir yön yoktur.
Mahkemece yapılması gereken iş; Çorum İcra Mahkemesinin 2009/306 Esas, 2009/434 Karar sayılı 21.05.2009 tarihli kararı ile 26.03.2009 tarihi itibariyle 14.712,48 TL borç miktarının tespit edildiği, borçlu tarafından 20.07.2010 tarihinde 14.757,14 TL yatırıldığından, 26.03.2009 tarihi ile 20.07.2010 tarihi arasındaki eksik borç tutarının ...nun 84. maddesi uygulanarak, gerektiğinde denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilerek Çorum 1. İcra Müdürlüğünün 2009/8500 sayılı takip dosyası ile istenebilecek tutarın belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.