MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-)Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümler yönünden;
TCK"nin 58. maddesi uygulanırken hangi ilamının tekerrüre esas alındığı kararda gösterilmemiş ve hürriyeti bağlayıcı cezanın sonucu olarak TCK"nin 53/1. maddesindeki hak yoksunlukları tatbik edilmemiş ise de bu hususların infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Sanıklar ... ve ... hakkında gündüzleyin işlendiği kabul edilen konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken cezanın alt sınırı 6 ay hapis cezası olmasına karşın temel cezanın 4 ay hapis cezası olarak belirlenmesi,
2-)Dosya kapsamından sanık ..."ın kapıyı kartla açtığının anlaşılması karşısında; olay tarihinde kapının kilitli olup olmadığı ve kapıda zorlama izinin bulunup bulunmadığı gibi hususlar belirlenerek, uzman bilirkişiden kapının taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle mi açıldığı konusunda rapor alınmadan eksik inceleme ile TCK"nin 142/2-d maddesinin uygulanması,
3-)Eylemin gece vakti gerçekleşmediğine hükmün gerekçe kısmında yer verilmesine karşın TCK"nin 116/4. maddesi uygulanmak suretiyle kararda çelişkiye yol açılması,
4-)Hürriyeti bağlayıcı cezanın bir sonucu olarak TCK"nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-)Sanık ... hakkında TCK"nin 58. maddesi uyuglanırken hangi ilamının tekerrüre esas alındığının kararda gösterilmemesi,
6-)CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca sanıklara sebebiyet verdikleri miktarda yargılama giderinin yükletilmesi gerekirken, eşit oranda tahsiline karar verilesi
7-)Kabule göre; sanık ..."a ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK"nın 142/2-d maddesinin uygulanması,
8-)5237 sayılı TCK"da cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ve içtimanın infaz sırasında gözetilmesi gerektiği düşünülmeden hükmolunan hapis cezalarının toplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gözetilerek bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.