Esas No: 2017/2299
Karar No: 2019/925
Karar Tarihi: 15.05.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2017/2299 Esas 2019/925 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sigorta tahkim komisyonu, davacıların desteğin terör saldırısında hayatını kaybetmesine ilişkin davayı reddetti. İtiraz hakem heyeti de bu kararı onayladı. Ancak davacılar, davalı sigorta şirketinin müteselsil sorumluluğu olması nedeniyle terör saldırısının teminat kapsamında olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurdular. İstinaf mahkemesi ise 2918 sayılı Kanun'a göre zararın 3. kişinin ağır kusuru sonucunda meydana gelmesi halinde işletenin sorumluluğunun kesileceği ve ZMM sigortacısının sorumluluğunun bulunmayacağı hükmüne dayanarak davacıların istinaf taleplerini reddetti.
Kanun maddeleri:
- 2918 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 86/1 maddesi
- 2918 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 92.maddesi
- 2015 yılında yürürlüğe giren Zorunlu Motorlu Araç Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.6-i maddesi
- 7035 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değişik HMK.m.361/1. hükmü
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/2299
KARAR NO : 2019/925
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/10/2017
NUMARASI : 2017/5635 E. - 2017/5635 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/02/2016 olay tarihinde davacıların desteği ... yolcu olarak bulunduğu, davalının ZMM sigortacısı olduğu askeri aracın terör saldırısına uğraması sonucu desteğin yaşamını yitirdiğini, ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 30.000,00-TL, davacı ... için 7.000,00-TL, davacı ... için 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, olayın 3.kişinin ağır kusuru nedeniyle meydana geldiğini bu nedenle davalının sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti, davacıların itirazının reddine karar vermiştir.Davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davalı sigorta şirketinin müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, tehlike sorumluluğuna göre sigortacıya gidilebileceğini, ZMM sigortası Genel Şartları A.3 maddesinde terör olaylarının teminat dışı bırakılmadığını, yeni Genel Şartlarda terör olaylarının teminat kapsamı altına alındığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 7/02/2016 olay tarihinde davacıların desteği ... yolcu olarak bulunduğu, davalının ZMM sigortacısı olduğu askeri aracın terör saldırısına uğraması sonucu desteğin yaşamını yitirdiği ve davacıların destekten yoksun kaldıkları anlaşılmıştır.2918 sayılı KTK nun 86/1 maddesi uyarınca zararın 3.kişinin ağır kusuru sonucunda meydana gelmesi halinde illiyet bağının kesileceği ve işletenin sorumluluktan kurtulacağının açıkça düzenlendiği, işletenin sorumlu olmadığı durumlarda da ZMM sigortacısının aynı yasanın 92.maddesi uyarınca sorumluluğunun bulunmadığı ayrıca 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM Genel Şartları A.6 -i maddesi uyarıca terör eylemlerinin teminat dışı bırakıldığı da göz önünde tutulduğunda davacıların desteğinin davalının ZMM sigortacısı olduğu aracın içinde yolcu olarak bulunduğu esnada terör eylemi ile yaşamını yitirmesinde 3.kişinin ağır kusuru nedeniyle illiyet bağının kesildiği anlaşıldığından davacıların istinaf taleplerinin HMK.353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunan 26/09/2017 gün ve 2017.İ /3305 E. 2017/İHK-3711 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK. 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL maktu karar ve ilam harcının talep halinde davacılara İADESİNE,3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-Davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik HMK.m.361/1. hükmü gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.15/05/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
