Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/17453 Esas 2022/5636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuşa teşvik, yer temin etme, aracılık etme
...
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ... (...) hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 Esas, 2007/222 Karar sayılı Kararında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Yasa uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına yönelik Cumhuriyet Savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet Savcısının 15.01.2020 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 18.06.2021 tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Mağdur ... vekilinin sanıklar ..., ... ve ...,... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Mağdur ...’in 21 yaşını ikmal ettiği 18.12.2019 tarihli talimat duruşmasında alınan beyanında, sanıklardan şikayetçi olmadığını, davaya katılmak ve avukat istemediğini belirtmesi karşısında, mağdura atanan zorunlu vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
./...

S/2

3- Sanıklar ... ve ... ile müdafileri ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanıklar hakkında, bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
T.C. Anayasasının 41. maddesinde ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu, aile ve çocukların korunması hakkının Anayasa ile güvence altına alındığı, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği, ancak Bakanlığın davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olduğu, CMUK.nın 237. ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı gözetilerek, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden Bakanlık lehine vekâlet ücreti tayinine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluşa, mağdur ... (...)'nun aşamalardaki istikrarlı beyanlarıyla uyumlu doktor raporuna, sanık ...'in, sanık ... tarafından mağdurun fuhşa zorlandığına, mağdurun kaçmasına rağmen sanık ...'in zorla mağduru getirdiğine, mağduru dövdüğüne, kendisinin de mağdurdan fuhuş başına 1/3 oranında pay aldığına dair beyanına, sanık ...'nın da sanık ... tarafından mağdurun silahla tehdit edildiğini mağdur ve sanık ...'den duyduğuna ilişkin beyanı karşısında, sanıkların mağdur ... ile kızını, cebir ve tehdit ile yanlarında tutarak mağdur ...'a fuhuş yaptırdıkları, mağdurun evden kaçmasına rağmen zorla geri getirilip fuhuş yaptırmaya devam ettikleri, mağdurun 30.07.2005 tarihinde fırsatını bulup evden kaçarak kolluktan yardım istediği ve tüm bu zaman içerisinde mağdur ...'ın suç tarihinde 8 yaşı içerisinde olan kızı olan mağdur ...'nin de annesi ile birlikte hürriyetinden yoksun bırakıldığı
../...
S/3
anlaşılan olayda; sanıkların sübut bulan mağdur ...'a karşı eylemlerinden ötürü 5237 sayılı TCK.nın 37/1. maddesi delaletiyle 109/2-3.a.b-5 maddesi uyarınca, mağdur ...'ye karşı eylemlerinden ötürü aynı Kanunun 37/1. maddesi delaletiyle 109/2-3.a.b.f maddeleri uyarınca mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.